Confluence ist nuetzlich für Dokumentation, Teamwissen, Meeting Notes und Prozessbeschreibungen. Viele Safety Teams nutzen es irgendwo im Workflow. Aber Confluence allein ist kein Functional Safety Workflow System. ISO 26262 und ISO 21434 Work Products brauchen strukturierte Daten, Review State, Traceability, kontrollierte Exporte und Audit-Historie.
Wo Confluence funktioniert
Confluence passt für Policies, Safety Plans, How-to-Seiten, Projektentscheidungen, Workshop Notes und allgemeine Zusammenarbeit.
Wo Confluence schwierig wird
HARA- und TARA-Struktur. Hazards, Threats, S/E/C, ASIL, Attack Feasibility, Risk Treatment und Goals brauchen strukturierte Felder.
Review State. Draft, KI-Vorschlag, reviewed, approved, rejected und superseded müssen unterscheidbar sein.
Traceability. Wiki-Links ersetzen keine gesteuerten Links zwischen Hazards, Threats, Goals, Requirements, Controls, Tests und Evidence.
Aegis SafeForge ist als Workflow Layer für HARA, TARA, Requirements Traceability, Artefaktgenerierung, Review Control und auditierbare Evidence gebaut. Dokumentationstools können weiterhin um den Prozess herum genutzt werden.
Design Partner
Wenn Sie KI-gestützte HARA, TARA oder Requirements Traceability an einem eigenen Projektkontext testen möchten, öffnen wir aktuell 5 Design-Partner-Slots für DACH Safety Teams.
Weiter im Thema
Vergleich
Beste Functional Safety Software 2026
Vergleich von Functional Safety Software für ISO 26262, HARA, TARA, Requirements Traceability, Review Control, Artefaktgenerierung und auditierbare Evidence.
Vergleich
Aegis SafeForge vs Ansys medini analyze
Vergleich von Aegis SafeForge und Ansys medini analyze für HARA, TARA, modellbasierte Safety Analysis, Traceability, Review Workflow und Adoption.
Vergleich
Aegis SafeForge vs Jama Connect
Vergleich von Aegis SafeForge und Jama Connect für HARA, TARA, Requirements, Reviews und Traceability.